Biden, het Congres moet zijn kans aangrijpen om het beleid van Iran te herzien

De regering-Biden is al meer dan twee jaar aan de macht, maar heeft nog steeds geen Iran-beleid opgesteld voor 2023. Ondertussen rust Teheran niet. De Islamitische Republiek is Rusland bewapenen met drones voor gebruik tegen EU-kandidaat-lidstaat Oekraïne bestaat de consensus onder de P5+1 – die het gezamenlijk alomvattend actieplan (JCPOA) heeft opgesteld – niet langer, evenals het basisakkoord dat ten grondslag ligt aan de overeenkomst van 2015.

Deze trendlijnen en het snel naderende verstrijken van de VN-beperkingen op het raketprogramma van de Islamitische Republiek in oktober onder Resolutie 2231 van de VN-Veiligheidsraad, die het JCPOA ratificeerde, vragen om een ​​dringende herziening van het bredere Amerikaanse beleid ten aanzien van Iran. Een manier om te beginnen zou zijn om een ​​tweeledige commissie te vormen om te adviseren over een permanente strategie.

De regering-Biden begon haar ambtstermijn gericht op het terugkeren naar wederzijdse naleving van de JCPOA, die ze vervolgens beloofde te gebruiken als springplank voor een langere en sterkere overeenkomst. Veel analisten, waaronder deze auteur, betwijfelden of deze deal nieuw leven kon worden ingeblazen en voerden aan dat eindeloze diplomatie zonder geloofwaardige dwangopties zou mislukken. Dat bleek te kloppen.

In november 2022 was de president gevangen op tape waarin staat dat de JCPOA dood is, maar “we gaan er geen publiciteit aan geven.” Maar deze terughoudendheid om formeel aan te kondigen dat het JCPOA-tijdperk is geëindigd, samen met een president die sinds zijn aantreden geen inhoudelijke opmerkingen heeft gemaakt over het Iran-beleid, heeft onvermijdelijk geleid tot kritiek en verwarring. Ook hier is het Congres niet onschuldig, aangezien er tot op heden geen enkele openbare toezichtshoorzitting is geweest die specifiek gericht was op het Iran-beleid door de speciale gezant van de VS. getuigde afgelopen mei ondanks het snel veranderende landschap. Uiteindelijk was er meer stilte dan inhoud uit Washington over Iran.

Maar de regering-Biden en het Congres hebben opties, en het Amerikaanse beleid ten aanzien van China zou als model worden gezien. Ironisch genoeg hebben Amerikaanse wetgevers het gemakkelijker gevonden om tweeledig te zijn over de dreiging vanuit Peking, de grootste strategische uitdaging waarmee Washington wordt geconfronteerd, dan vanuit Teheran. Onlangs heeft het Huis van Afgevaardigden van het Amerikaanse Congres gevormd beperkte commissie over de strategische concurrentie tussen de Verenigde Staten en de Chinese Communistische Partij. Haar missie is het ontwikkelen van een holistische benadering van de hele regering als kader voor het voeren van Amerikaans beleid.

Leden van de Amerikaanse Senaat hebben ook voorgesteld schepping De Grote Strategische Commissie voor China met een vergelijkbare missie. Als het wordt gevormd, zal het uit 20 leden bestaan, waaronder twee covoorzitters gekozen door het Congres en een president; zes leden van de uitvoerende macht; twee Amerikaanse senatoren en twee leden van het Huis van Afgevaardigden; en acht leden van de particuliere sector.

Dit soort raamwerk zou ook moeten worden ontwikkeld voor de politiek van Iran. Er zou een uit twee partijen bestaande, uit twee kamers bestaande, gezamenlijke beperkte commissie of commissie kunnen worden opgericht om het Amerikaanse beleid te sturen over hoe de Islamitische Republiek alomvattend kan worden geconfronteerd – zowel over nucleaire als niet-nucleaire kwesties. Experts en activisten moeten ook worden geraadpleegd, waaronder de Iraans-Amerikaanse gemeenschap, die het afgelopen jaar tijdens demonstraties in Iran een ongekende mate van activisme ten aanzien van de Iraanse politiek heeft getoond.

Dit is te zien aan zijn actie rond het MAHSA-wetsvoorstel, op grond waarvan de Amerikaanse regering uiteindelijk mensenrechten en aan terrorisme gerelateerde sancties zou kunnen opleggen aan de hoogste leider en president van Iran. De diaspora verzamelde meer dan 100 mede-indieners van wetgeving in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden – van progressieven tot conservatieven. Evenzo hebben zowel de president als het vooraanstaand lid van de commissie Buitenlandse Zaken van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden zojuist hun stuk gegeven steun aan de nieuwe wet op de export van Iraanse anti-helling- en gevechtsraketten.

Hoewel deze maatregelen niet de moeilijke keuzes met zich meebrengen waarmee een bestuur of commissie zou moeten worstelen – inclusief rode lijnen voor militaire actie – tonen ze aan dat er interesse is en de belofte van meer tweepartijen rond Iran. Unanimiteit zal niet mogelijk zijn. Maar een gezondere marge van partijoverschrijdende steun is mogelijk. Nu moet er een structuur zijn die zijn potentieel zal benutten.

Een van de belangrijkste redenen waarom het JCPOA het niet overleefde, was het gebrek aan tweeledige consensus over een aanvaardbare strategie voor Iran. De Amerikaanse diplomaten die erover onderhandelden, waren meer afgestemd op de Europese opvattingen dan de meeste gekozen wetgevers in Amerika, om nog maar te zwijgen van de traditionele partners in het Midden-Oosten.

De geschiedenis herhaalt zich helaas in 2023. Op 4 mei zei de Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur Jake Sullivan afgeleverd merkt op dat de regering-Biden wordt “omringd door bondgenoten en partners die fundamenteel geloven in onze strategie. En dat geldt ook voor onze Europese bondgenoten en partners die zich bij ons hebben gevoegd aan zowel de afschrikkingskant als de diplomatieke kant.” Maar hoe zit het met het Amerikaanse Congres? Het werd niet één keer genoemd en veel wetgevers accepteerden de strategie niet. Dat is nog belangrijker alleen deze maandHoge functionarissen van de Biden-regering hielden hun eerste geheime, op Iran gerichte briefing voor alle Amerikaanse senatoren sinds hun aantreden meer dan twee jaar geleden.

Een belangrijke les die uit de ineenstorting van het JCPOA kan worden getrokken, is dat het falen om in te grijpen en het politieke werk in Washington te doen voordat de Verenigde Staten zich committeren aan belangrijke internationale overeenkomsten, een recept is voor diplomatieke ineenstorting. Dit resulteerde in de bekende verwijten in het Iraanse debat over schelden en slogans, maar geen strategie. De regering-Biden en het Congres hebben de kans om het beleid ten aanzien van Iran te herzien. Je zou het moeten gebruiken.

Jason M. Brodsky is de beleidsdirecteur van United Against a Nuclear Iran (UANI) en een niet-ingezeten wetenschapper bij het Iran-programma van het Middle East Institute. Zijn onderzoeksfocus omvat de Iraanse leiderschapsdynamiek, de Islamitische Revolutionaire Garde (IRGC), haar intermediair en partnernetwerk, en de relatie van Iran met Israël.