Indiana beboet arts die de abortus van een 10-jarig slachtoffer van verkrachting besprak

De Indiana Board of Health heeft donderdag besloten een arts te straffen die een abortus besprak met een 10-jarig slachtoffer van verkrachting, omdat de arts de privacywetten schond.

De State Board of Medical Licensing heeft geoordeeld dat Caitlin Bernard de privacywetten van patiënten schond toen ze een verslaggever vertelde om De Indiana-ster over een 10-jarig slachtoffer van verkrachting dat vanuit Ohio naar Indiana reisde om een ​​abortus te ondergaan, meldde The Associated Press. De dokter trok vorig jaar nationale aandacht nadat een 10-jarig meisje een abortus was geweigerd in Ohio, slechts enkele dagen nadat het Hooggerechtshof Roe v. Wade had vernietigd.

De procureur-generaal van Indiana, Todd Rokita (R), beloofde de acties van Bernard afgelopen zomer te onderzoeken, waarbij zijn team beweerde dat Bernard de privacywetten van patiënten had geschonden en ook geen melding had gemaakt van kindermishandeling bij de autoriteiten van Indiana. Volgens het rapport verwierp het bestuur de bewering van Rosita dat ze geen aangifte had gedaan van kindermisbruik, omdat de verkrachting van het meisje al in Ohio werd onderzocht.

Bernard verscheen donderdag voor de raad van bestuur voor een hoorzitting over de beschuldigingen. Op de vraag waarom ze het verhaal van het 10-jarige meisje deelde, zei ze dat mensen de impact van abortuswetten in dit land moeten begrijpen.

“Ik denk dat het ongelooflijk belangrijk is dat mensen de reële gevolgen van de abortuswetten van dit land begrijpen”, zei Bernard. “Ik denk dat het belangrijk is dat mensen weten wat patiënten zullen moeten doormaken vanwege de wetgeving die wordt aangenomen, en hypothetisch heeft het die impact niet.”

Rokita prees het optreden van het ua-bestuur stelling op donderdag, zeggend dat zijn team “uitstekend werk heeft geleverd om de waarheid naar buiten te brengen”, erop wijzend dat Bernard aansprakelijk werd gesteld voor het overtreden van de privacywetten van patiënten op drie verschillende punten.

“Zoals we al een jaar zeggen, ging deze zaak over de privacy van de patiënt en het geschonden vertrouwen tussen arts en patiënt”, zei hij. “Wat als uw kind, uw ouder of uw broer of zus een gevoelige medische crisis doormaakt en de dokter, waarvan u dacht dat hij aan uw kant stond, om politieke redenen wegloopt van de pers? Dit klopt niet, en de feiten die we vandaag hebben gepresenteerd, hebben dat duidelijk aangetoond.”